CEDO. Cauza Antonescu impotriva Romaniei

feature photo

Reclamantul, Ion Antonescu, este cetatean roman nascut in 1950 si domiciliat in Bucuresti. El a fost numit ministru secretar de stat la ministerul culturii in anul 2001.

Obiectul cauzei priveste o scrisoare circulara pe care a scris-o in ianuarie 2004 si care a facut obiectul unor articole de presa. In aceasta scrisoare, reclamantul solicita directorilor celor 42 de teatre de stat din Romania sa efectueze demersuri pe langa d-ul Ion Caramitru, fost ministru al culturii si presedinte al Uniunii Teatrale din Romania, pentru a obtine informatii privind utilizarea fondurilor recoltate de Uniter la aceste teatre si alte institutii publice si private in cadrul programelor de sustinere a artistilor.

UNITER a fost infiintata in anul 1990 (februarie) si are o activitate neintrerupta de 20 de ani (1990 – 2010), obtinand statutul de institutie de utilitate publica prin HG 746/2000.

D-ul Ion Caramitru a facut plangere pentru calomie, acuzand ca reiesea din scrisoarea respectiva ca el ar fi deturnat fonduri. Invocand articolul 10, libertatea de exprimare, reclamantul s-a plans de hotararea pronuntate de instante care l-a obligat la plata unei amenzi penale de 30 milioane lei vechi pentru calomnierea lui Ion Caramitru, obligandu-l sa plateasca si 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Curtea a apreciat ca decizia instantelor interne care s-au pronuntat in sensul condamnarii reclamantului reprezinta o ingerinta in exercitiul dreptului sau de exprimare. Dar, in acelasi timp, aceasta ingerinta era prevazuta de lege, mai exact de articolul 206 din Codul penal in prezent abrogat si urmarea un scop legitim – „protejarea drepturilor tertilor”, in speta, persoana lui Ion Caramitru.

Curtea a amintit apoi ca libertatea de exprimare este subordonata conditiei ca persoanele interesate sa actioneze cu buna-credinta si sa furnizeze informatii exacte si demne de luat in seama.

CEDO a hotarat ca nu a existat o incalcare a articolului 10 din Conventie privind libertatea de exprimare in speta.

Sursa: Jurisprudentacedo.com

Adauga un comentariu

*

Acest site folosește cookie-uri. Continuarea navigării presupune că ești de acord cu utilizarea cookie-urilor. Detalii

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close