CSM apara reputatia profesionala a judecatorului Dan Lupascu
In sedinta din data de 17 martie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat si a admis cererea de aparare a reputatiei formulata de domnul judecator dr. Dan Lupascu, presedintele Curtii de Apel Bucuresti.
In cererea de aparare a reputatiei, domnul judecator dr. Dan Lupascu s-a referit la continutul articolelor de presa publicate la data de 03.02.2011 si respectiv 08.02.2011, in editiile on-line ale ziarelor „ Curentul”, „Adevarul” si „Romania Libera”.
Alaturat cererii au fost anexate comentariile la care se face referire, respectiv articolul publicat pe site-ul www.curentul.ro, la data de 08.02.2011, sub titlul „Miza CSM si manevrele Sistemului ticalosit intemeiat pe dispretul Legii” precum si editorialele „Justitia scapa de trei nesimtiti” – publicat pe site-ul www.curentul.ro, la data de 03.02.2011 si „Cum se scufunda opozitia” – publicat pe site-ul www.romanialibera.ro, la data de 03.02.2011.
In urma verificarilor efectuate de catre Inspectia judiciara de pe langa Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, s-a constatat urmatoarele: dincolo de prezentarea si interpretarile tendentioase ale informatiilor referitoare la Decizia nr. 53 din 25 ianuarie 2011 a Curtii Constitutionale, in articolele respective doamna judecator Lidia Barbulescu si domnul judecator Dan Lupascu sunt acuzati in mod explicit de comiterea unor fapte ilicite, precum si de lipsa de independenta in exercitarea functiei. Alegatiile formulate in acest sens sunt de natura sa influenteze, in mod negativ, opinia publica cu privire la integritatea magistratilor in cauza si sa-i discrediteze, afectandu-le astfel reputatia profesionala. Este evident ca alegatiile formulate de autorii articolelor mentionate pot influenta opinia publica, conducand la o scadere a increderii justitiabililor in sistemul judiciar si pot induce acestora o imagine deformata asupra activitatii si carierei profesionale a domnului judecator dr. Dan Lupascu.
Consiliul Superior al Magistraturii apara reputatia profesionala a judecatorilor si procurorilor. Judecatorul sau procurorul care considera ca independenta, impartialitatea sau reputatia profesionala ii este afectata in orice mod, se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii care, dupa caz, dispune verificarea aspectelor semnalate.
Potrivit art. 30 alin. (1) si (6) din Constitutia Romaniei, „Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile insa, libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine”. De asemenea, dreptul la libera exprimare, prevazut de art. 30 din Constitutie, nu poate fi exercitat cu incalcarea principiului independentei judecatorului si supunerii lui numai legii, acest imperativ fiind statuat prin dispozitiile art. 124 din Constitutie si art. (2) alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata cu modificarile si completarile ulterioare.
In acelasi sens, referitor la dreptul la libertatea de exprimare, articolul 10 alineatul (2) din Conventia Europeana pentru apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor fundamentale, prevede ca: „Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati, poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau moralei, protectia reputatiei sau a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti”. Rezulta asadar ca, dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri, in ipoteza in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor valori pe care statul le poate in mod legitim apara, cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.
Din perspectiva limitelor restrangerii libertatii de exprimare, in scopul garantarii autoritatii si impartialitatii puterii judecatoresti, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, a decis in cauza „Braford contra Danemarcei”, ca „interesul de a proteja reputatia si a asigura autoritatea magistratilor este superior aceluia de a permite o discutie libera asupra impartialitatii acestora”. De asemenea, in practica Curtii, s-a statuat ca „activitatea justitiei nu poate fi discutata fara sa se aiba in vedere anumite limite pentru a nu submina autoritatea acesteia, comandament deosebit de important intr-un stat de drept” cu atat mai mult cu cat magistratii au obligatia de discretie, care ii impiedica sa raspunda criticilor ce le sunt adresate („Sabau si Pircalab vs. Romaniei”, „Prager si Oberschlick vs.Austriei”).
Libertatea de exprimare, oferita de spatiul virtual, nu exclude respectarea limitelor in care, exercitarea acestui drept, este, in mod obiectiv supusa, in mediul public. Publicitatea editiilor on-line ale ziarelor este asigurata atat prin accesarea directa a paginii de internet a cotidianului respectiv, cat si ca rezultat al captarii informatiilor publicate de catre motoarele de cautare si accesarii acestora de catre utilizatori, in functie de diverse criterii, cum ar fi tematica, numele persoanei inclus in titlul articolului, numele publicatiei, etc.
Reputatia profesionala a magistratului este consecinta modului in care acesta isi exercita functia, fiind dovada independentei, impartialitatii si integritatii pe care acesta trebuie sa le manifeste in exercitarea profesiei. Pentru a-si indeplini in mod corespunzator atributiile, magistratii au nevoie de increderea opiniei publice, iar aceasta incredere ar putea fi afectata de afirmatii de genul celor analizate, care pun la indoiala competenta profesionala si prestigiul judecatorilor, precum si independenta si credibilitatea justitiei.
Avand in vedere situatia de fapt, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca, prin gravitatea afirmatiilor denigratoare, neconforme cu realitatea, la adresa domnului judecator dr. Dan Lupascu, articolele de presa mentionate sunt in masura sa influenteze negativ si nejustificat opinia publica in legatura cu integritatea si probitatea morala si profesionala a magistratului in cauza si sa-l supuna discreditarii, afectandu-i astfel reputatia profesionala si imaginea publica.
Luand in considerare toate aceste aspecte, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de domnul judecator dr. Dan Lupascu, presedintele Curtii de Apel Bucuresti, este pe deplin intemeiata si a procedat la admiterea ei.
Sursa: CSM
