Transportatorul aerian trebuie sa acorde deservire pasagerilor al caror zbor a fost anulat in imprejurari exceptionale
Curtea de Justitie a Uniunii Europene a comunicat pe 22 martie 2012 concluziile avocatului general Yves Bot, in cauza C-12/11, Denise McDonagh c. Ryanair Ltd, potrivit caruia operatorul de transport aerian trebuie sa acorde deservire pasagerilor al caror zbor a fost anulat din cauza unor imprejurari exceptionale, precum inchiderea spatiului aerian ca urmare a eruptiei vulcanului Eyjafjallajokull.
Dreptul Uniunii nu prevede exonerarea sau limitarea implicita, din punct de vedere temporal sau pecuniar, a acestei obligatii de deservire a pasagerilor (cazare, masa, bauturi racoritoare).
Potrivit dreptului Uniunii, in cazul anularii unui zbor, operatorul de transport aerian are obligatia sa asigure asistenta si sa plateasca o compensatie pasagerilor in cauza.
In ceea ce priveste obligatia de asistenta, pentru a raspunde necesitatilor imediate ale pasagerilor, operatorul de transport aerian trebuie sa acorde gratuit, proportional cu timpul de asteptare, bauturi racoritoare, alimente si, daca este cazul, cazare hoteliera, transport intre aeroport si locul cazarii, precum si punerea la dispozitia acestora a unor mijloace de comunicare cu terte persoane. Operatorul de transport aerian trebuie sa respecte aceasta obligatie chiar si in cazul in care anularea zborului s-ar datora unor imprejurari exceptionale, adica acelea care nu au putut fi evitate in pofida tuturor masurilor rezonabile adoptate. Dimpotriva, in ceea ce priveste obligatia de compensare, operatorul de transport aerian nu este obligat sa o plateasca in cazul in care poate face dovada ca anularea zborului a fost cauzata de asemenea imprejurari.
Ca urmare a eruptiei vulcanului islandez Eyjafjallajokull, spatiul aerian in cea mai mare parte a Europei de nord, inclusiv, printre altele, spatiile aeriene irlandez si britanic, a fost inchis, intre 15 si 23 aprilie 2010, din cauza riscului pe care il prezenta norul de cenusa vulcanica. Ulterior, pana la 17 mai 2010, spatiul aerian din mai multe state membre dinspre care si spre care compania aeriana Ryanair efectua servicii de transport aerian a fost inchis in mod sporadic si intermitent.
Doamna McDonagh facea parte dintre pasagerii al caror zbor intre Faro si Dublin, prevazut pentru 17 aprilie 2010, a fost anulat ca urmare a eruptiei vulcanice. Zborurile dintre Irlanda si Europa continentala s-au reluat abia la 22 aprilie 2010, iar doamna McDonagh a putut sa se intoarca in cele din urma in Irlanda la 24 aprilie 2010. Ea considera ca Ryanair nu i-a acordat asistenta necesara si ca aceasta companie aeriana trebuie sa ii plateasca o compensatie si o despagubire in suma de aproximativ 1.130 euro, aferenta cheltuielilor efectuate pentru cumpararea de alimente si de bauturi racoritoare si pentru plata cazarii si a transportului.
Dublin Metropolitan District Court (Irlanda), sesizata cu solutionarea litigiului, intreaba, in esenta, Curtea daca inchiderea spatiului aerian din cauza eruptiei unui vulcan face parte din notiunea „imprejurari exceptionale”, obligand operatorul de transport aerian sa acorde deservire pasagerilor, sau daca se situeaza intr-o categorie care depaseste aceste imprejurari exceptionale, susceptibile sa exonereze operatorul de transport de obligatia sa de a acorda deservire pasagerilor. In plus, in aceste imprejurari, se solicita Curtii sa se pronunte, printre altele, asupra problemei daca obligatia de deservire trebuie sa fie limitata din punct de vedere temporal sau pecuniar.
Avocatul general Yves Bot aminteste, mai intai, ca notiunea „imprejurari exceptionale” nu este definita de dreptul Uniunii si precizeaza ca sfera acesteia trebuie stabilita tinand cont de sensul obisnuit al termenilor in limbajul curent, de contextul in care acestia sunt utilizati si de obiectivele urmarite de reglementarea din care fac parte. In limbajul curent, aceasta notiune desemneaza toate imprejurarile asupra carora operatorul de transport aerian nu are niciun control. Astfel, se are in vedere un eveniment care nu este inerent exercitarii normale a activitatii operatorului de transport aerian si scapa de sub controlul efectiv al acestuia din cauza naturii sau a originii sale. Avocatul general considera ca toate evenimentele care intrunesc aceste criterii trebuie sa intre sub incidenta aceleiasi notiuni, fara a se lasa loc unei categorii distincte de evenimente „deosebit de exceptionale” care ar echivala cu exonerarea totala a operatorului de transport aerian de obligatiile sale.
Aceasta analiza este sustinuta atat de obiectivul legislatiei Uniunii in materie – si anume protectia sporita a pasagerilor aerieni – cat si de contextul in care se incadreaza aceasta, care este caracterizat prin vulnerabilitatea deosebita a pasagerilor care sunt blocati pe aeroport din cauza aparitiei unor imprejurari exceptionale.
Potrivit avocatului general, acesta este motivul pentru care legiuitorul Uniunii a apreciat ca, spre deosebire de obligatia de compensare care revine operatorului de transport aerian – care nu se datoreaza atunci cand se dovedeste ca anularea zborului intervine in urma aparitiei unor imprejurari exceptionale care nu ar fi putut fi evitate – obligatia de a acorda deservire trebuie sa existe indiferent de evenimentul care a determinat anularea si independent de o eventuala responsabilitate a operatorului de transport aerian. In aceasta privinta, el considera ca deservirea pasagerilor aerieni este cu atat mai importanta si primordiala atunci cand acestora din urma li se anuleaza zborul din cauza eruptiei unui vulcan care a provocat inchiderea spatiului aerian al mai multor state membre, iar aceasta timp de mai multe zile, eveniment care a constrans anumiti pasageri sa ramana pe aeroport si, adeseori, departe de resedinta lor, in asteptarea redeschiderii acestui spatiu aerian.
In consecinta, avocatul general concluzioneaza ca imprejurari precum inchiderea spatiului aerian ca urmare a eruptiei unui vulcan constituie imprejurari exceptionale in sensul dreptului Uniunii.
Pe de alta parte, dupa ce a amintit ca reglementarea europeana nu contine limite implicite, de natura temporala sau pecuniara, ale obligatiei de deservire a pasagerilor, avocatul general explica faptul ca deservirea se dovedeste a fi deosebit de importanta in cazul aparitiei unor imprejurari exceptionale de durata. Tocmai in cazul in care asteptarea care se datoreaza anularii unui zbor este deosebit de lunga este necesar sa se asigure ca pasagerul aerian al carui zbor a fost anulat sa poata avea acces la produsele si la serviciile de prima necesitate, iar aceasta pe toata durata asteptarii. O limitare a obligatiei de deservire ar priva reglementarea europeana de o parte a efectului lor util, intrucat pasagerii aerieni in cauza ar fi abandonati la voia intamplarii dupa cateva zile.
Potrivit avocatului general, aceasta constatare nu poate sa puna in discutie validitatea reglementarii europene din perspectiva, in special, a principiilor proportionalitatii si nediscriminarii. Obligatia de deservire care incumba operatorilor de transport aerian nu pare a fi disproportionata in special avand in vedere ca acestia din urma sunt liberi sa transfere cheltuielile generate de aceasta obligatie asupra preturilor biletelor de avion. De altfel, aceasta practica a fost deja pusa in aplicare de Ryanair, care a instituit, in aprilie 2011, o taxa specifica pentru a acoperi cheltuielile pe care le-a efectuat pentru a acorda deservire pasagerilor al caror zbor a fost anulat ca urmare a eruptiei vulcanului islandez.
In opinia avocatului general, obligatia de deservire nu incalca nici principiul general al nediscriminarii, intrucat diferitele modalitati de transport nu sunt, din perspectiva conditiilor lor de utilizare, interschimbabile. Prin urmare, situatia intreprinderilor care opereaza in sectorul de activitate al fiecareia dintre aceste modalitati de transport nu este comparabila. Pe de alta parte, in materie de transport aerian, pasagerii victime ale anularii sau intarzierii prelungite a unui zbor se afla intr-o situatie diferita din punct de vedere obiectiv de cea pe care o cunosc pasagerii altor modalitati de transport in cazul unor incidente de aceeasi natura.
In consecinta, avocatul general propune Curtii sa raspunda ca legislatia europeana nu contine o exonerare sau o limitare implicita a obligatiei de a acorda deservire pasagerilor al caror zbor a fost anulat ca urmare a unor imprejurari exceptionale. Aceasta constatare nu este de natura sa puna in discutie validitatea acestei legislatii.
Concluziile avocatului general nu sunt obligatorii pentru Curtea de Justitie. Misiunea avocatilor generali este de a propune Curtii, in deplina independenta, o solutie juridica in cauza care le este atribuita. Judecatorii Curtii urmeaza sa delibereze in aceasta cauza. Hotararea va fi pronuntata la o data ulterioara.
Trimiterea preliminara permite instantelor din statele membre ca, in cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, sa adreseze Curtii intrebari cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu solutioneaza litigiul national. Instanta nationala are obligatia de a solutiona cauza conform deciziei Curtii. Aceasta decizie este obligatorie, in egala masura, pentru celelalte instante nationale care sunt sesizate cu o problema similara.
