Cristi Danilet: Predoiu, doar un fost ministru al justitiei, partea a IV-a

Va prezentam in continuare partea a IV-a a analizei judecatorului Cristi Danilet asupra unui interviu acordat de fostul ministru al Justitiei, Catalin Predoiu, articol ce trateaza aspecte legate de MCV si numirea sefilor MP.

MCV

In toate iesirile publice ale ministrului Predoiu, a aratat ca ne-am indeplinit obligatiile impuse de CE si asumate de Romania, ca urmare MCV trebuie ridicat. Eu am avut alta parere si ca mine multi alti magistrati – atat de speriat era Predoiu de o alta parere in acest domeniu incat a indraznit sa atraga – inclusiv in scris – atentia membrilor CSM care sustineau necesitatea continuarii mecanismului ca actioneaza contra interesului national. Acum, dupa ce nu mai este ministru, il vad ca sustine senin, inclusiv in interviul care a generat prezenta analiza, utilitatea si necesitatea mentinerii MCV.

In legatura cu rapoartele MCV, mi-am adus aminte de un aspect pe care trebuie sa il spun, dar fara sa fac neaparat vreo acuza. In mod curios, raportul MCV al CE de acum un an a pornit catre presa nationala cu trei zile inainte de publicare, incalcandu-se toate regulile de embargou instituit (inclusiv la CSM, nu am reusit sa facem rost de el decat cu exact 5 minute inainte de lansare). Era cel mai critic raport la adresa MJ. Numai ca ce a pornit catre presa a fost si insotit de explicatii care sa indrepte atentia dinspre MJ. Si asa s-au si derulat in continuare dezbaterile, fara a mai lua in calcul responsabilitatile neasumate de MJ.

In raportul de anul trecut s-a prevazut necesitatea cooperarii intre toate autoritatile pentru indeplinirea conditionalitatilor. CSM a redactat un plan concret de masuri. MJ a refuzat sa ia parte la redactarea si asumarea acestui plan, probabil din simplul motiv ca ideea a apartinut altei institutii, vazuta de Predoiu tot timpul ca un adversar si nu ca un partener.

Ridicarea MCV a fost marele vis al lui Predoiu. Neimplinit pe toata durata mandatului sau. A crezut ca MCV incepe si se sfarseste cu el. Is propusese din 2008 sa contribuie ridicarea MCV. Nu a reusit. Nici macar nu cred ca e constient ca prin atitudinea sa de totala blocare a comunicarii cu CSM si instantele, a contribuit din plin la mentinerea lui.

Numirea sefilor MP

Predoiu pozeaza in sustinator al DNA. Eu insa imi amintesc ca in 2008, la finalul primului mandat al lui Morar, ministrul Predoiu – fara a face vreo evaluare a conducerii DNA – a propus in aceasta functie o persoana care nu a fost imbratisata nici de CSM, nici de seful statului. Cam cum facuse ministrul Chiuariu cu procurorul Tulus din conducerea CSM.

Revenind in prezent, insist sa spun ca Predoiu nu a demarat procedura de numire a procurorului sef al DNA – se scuza fostul ministru ca ar fi facut-o daca si-ar fi continuat mandatul. Ce nu poate justifica ministrul este de ce nu a facut acest lucru din moment ce mandatul lui Morar a expirat in februarie 2012 si el stia asta.

Si inca ceva: potrivit legii, ministrul justitiei trebuia sa prezinte Parlamentului concluziile sale asupra raportului de activitate al DNA si am MP. Niciodata Predoiu nu a facut-o (bine, nici ministrii dinainte nu au facut-o).

Sursa: Cristidanilet.wordpress.com

Adauga un comentariu

*

Acest site folosește cookie-uri. Continuarea navigării presupune că ești de acord cu utilizarea cookie-urilor. Detalii

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close