Class action a la Roumaine

Avocat Gheorghe Piperea
SCA Piperea & Asociatii

Noua forma a Legii 193/2000, republicata in 3 august 2012, impune modificari esentiale de conceptie a regimului juridic al sanctionarii clauzelor abuzive, a tratamentului judiciar al acestora si a comportamentului actorilor acestei drame.

In primul rind, se confera ANPC – si instantei care judeca sesizarea ce tinde la sanctionarea contraventionala a profesionistului pentru inserarea in contractele sale de adeziune de clauze abuzive – o putere mult mai mare decit cea existenta pina acum : daca sunt constatate de catre ANPC, din oficiu sau la cererea unor consumatori, astfel de clauze abuzive in contractele de adeziune utilizate de profesionisti, se poate cere, alaturi de sanctionarea contraventionala a profesionistului, si eliminarea din toate contractele respective a clauzelor abuzive si modificarea acestora in vederea punerii lor de acord cu legislatia; a se observa ca este vorba de toate contractele de acel tip ale profesionistului, aflate in derulare (in curs de executare) la acel moment. Daca instanta constata existenta clauzelor abuzive in contract, atunci dispune nulitatea clauzelor abuzive si modificarea contractelor (inlocuirea clauzelor abuzive cu clauze conforme legislatiei). Efectul unei astfel de decizii este erga omnes si automat, nefiind limitat la un contract anume. De altfel, obiectul unui astfel de proces nu este un contract anume, ci toate contractele de adeziune de acelasi tip ale profesionistului – pirit.

Cu exceptia atributiei de a cere tribunalului sanctionarea contraventionala a profesionistului, aceleasi drepturi de a ataca toate contractele unui profesionist, cu efecte erga omnes si automate, il au si asociatiile pentru protectia consumatorilor. Este un class action de tip romanesc (fiind limitat la asociatiile cu personalitate juridica), ceea ce inseamna ca am luat-o chiar inaintea francezilor si a CE pe acest drum! Reamintesc ca, asa cum rezulta din presa franceza de luni, 10 sept 2012, o astfel de legislatie este pregatita a aparea in Franta doar in primavara anului 2013, iar un “recurs colectiv” in materia protectiei consumatorilor urmeaza a fi reglementat la nivelul Dreptului Uniunii Europene catre finele anului 2013.

Cel mai important este ca noua reglementare da efect de lege precedentului judiciar : daca hotarirea tribunalului este in sensul ca exista clauze abuzive, toate contractele vizate vor fi afectate (vor fi eliminate clauzele nule; vor fi modificate contractele, cu impunerea unor clauze conforme cu legislatia); oricine, oricind, institutie, asociatie sau simplu particular, va putea invoca aceasta decizie pentru a obtine sanctionarea profesionistului care, in ciuda hotaririi tribunalului, continua sa foloseasca acele contracte de adeziune care contin clauze abuzive. Mai mult, cred ca solutia se va putea impune si in cazul in care aparent contractele s-au modificat, dar in fapt contin cam aceleasi clauze abuzive (sa ne re-amintim istoria comisionului de risc, rebotezat comision de administrare).

Profesionistii sunt obligati sa se supuna unei astfel de hotariri, care prin efectul sau general este de aceeasi forta ca si legea. Fara sa existe dispozitii exprese in acest sens, cred ca instanta poate impune in baza dizpozitiilor din dreptul comun daune cominatorii sau amenzi civile pentru a determina profesionistul sa respecte hotarirea; in plus, legislatia contraventionala permite si aplicarea unor pedepse complementare, cum ar fi suspendarea licentei de operare, in caz de refuz de respectare a hotaririi.

In cele de mai jos sunt analizate citeva chestiuni tehnice, dar importante.

Astfel, competenta functionala intr-o asemenea actiune apartine tribunalului (pina acum, in procesele contraventionale declansate de ANPC se pronunta judecatoria), iar hotarirea tribunalului este supusa numai apelului. Se poate spune ca, in acest fel, scurteaza durata procesului, eliminindu-se recursul (care, oricum, ar fi vizat numai legalitatea hotaririi, nu si faptele).

Trebuie observat, de asemenea, ca actiunile de la art. 12-13 (constatarea clauzelor abuzive cu titlu de contraventie, la cererea ANPC; constatarea clauzelor abuzive la cererea asociatiilor pentru protectia consumatorilor, cu titlu de “recurs colectiv” sau class action) au in vedere doar contractele de adeziune, nu si contractele obsinuite, si au in vedere toate contractele de adeziune din aceeasi clasa ale aceluiasi consumator; spre exemplu, este vorba de toate contractele de credit de retail ale unei banci, toate politele de asigurare ale unei societati de asigurare, toate contractele de leasing ale unei societati de leasing, toate contractele, biletele, tichetele etc. ale unui comerciant, in masura in care sunt vindute consumatorilor.

Alte citeva amanunte tehnice:

– consumatorii, simpli particulari, individual sau in alianta procesuala, vor putea in continuare sa atace contractele cu profesionistii, invocind nulitatea clauzelor abuzive si lipsa lor de efecte; acest gen de actiuni individuale se vor judeca la tribunal sau, dupa caz, la judecatorie, dupa valoarea pricinii;

– vor putea fi atacate direct de catre consumatori atit contractele de adeziune, cit si contractele obisnuite (altele decit cele de adeziune, pre-formulate), in masura in care acestea contin clauze abuzive;

– efectele hotaririlor favorabile consumatorilor in astfel de actiuni individuale nu vor avea consecinte erga omnes, in orice caz, nu direct (ele se vor putea impune si in alte cazuri identice sau similare prin efect de putere de lucru judecat, forta de persuasiune a argumentelor sau cutuma judecatoreasca).

Reamintesc ca Legea 193/2000 a fost temeiul unui mare numar de procese care au implicat, de o parte a baricadei, bancile, si de cealalta parte, ANPC si clientii bancilor. Cele mai multe procese cu acest temei legal au fost procese contraventionale, declansate de ANPC, in vederea santionarii contraventionale a bancilor si a eliminarii din contracte a clauzelor abuzive. La aceste procese de tip contraventional, uneori au intervenit si consumatorii. Au existat si procese formulate direct de consumatori, individual sau in alianta procesuala. Daca in litigiile cu declansate de ANPC, bancile au avut cistig de cauza intr-o proportie de maxim 15%, in litigiile declansate direct de consumatori, procentul de pierdere suferita de banci a fost apropiat de 100%, doar foarte putine procese, practic 2-3, fiind cistigate de bani. Foarte multe hotariri pronuntate in procese din ambele categorii sunt, in prezent, irevocabile. Cu toate acestea, bancile au continuat sa utilizeze contractele in care s-au constatat clauze abuzive, sub motiv ca hotaririle respective, chiar irevocabile, nu au efect erga omnes, ci numai efecte limitate la speta (inter partes).

Asa ca, noua formula a art. 13 din Legea 193/2000 care extinde efectul de constatare a clauzelor abuzive, de nulitate a acestora si de modificare obligatorie la toate contractele de adeziune din aceeasi categorie de business a aceluiasi profesionist este foarte bine venita, pentru ambele parti ale razboiului si pentru autoitatea administrativa. Din pacate, in legatura cu procesele irevocabil cistigate sau pierdute de banci in procesele privind clauzele abuzive nu se poate spune ca au acest efect general, intrucit noul art.13 din Legea 193/2000 nu se poate aplica retroactiv.

Singura solutie ar fi ca, in aceste cazuri, beneficiind si de jurisprudenta creata, se se formuleze noi actiuni de catre asociatiile de protectia consumatorilor sau sa se declanseze noi procese contraventionale de catre ANPC. De fapt, pentru a calma spiritele “pe piata”, chiar devin necesare ca aerul aceste actiuni. In privinta actiunilor de tip contraventional (cele in care ANPC cere constatarea si sanctionarea contraventiei  de inserare si utilizare a clauzelor abuzive in contractele de adeziune) aflate in curs, probabil ca cel mai intelept ar fi ca ele sa se suspende in vederea pregatirii unui proces contra tuturor profesionistilor care au in contratele lor de adeziune clauze abuzive si sunt sau ar urma sa fie supusi unei astfel de actiuni. 

Actiunile individuale sau colective (in alianta procesuala) formulate direct de consumatori si care sunt acum in curs, in diverse faze procesuale, nu sunt afectate de noua modificare (cu singura exceptie a caii de atac – cred ca norma care elimina recursul, in favarea apelului, este de imediata aplicare). Adica, aceste actiuni nu ar trebui sa fie suspendate sau aminate de eventuale actiuni formulate de ANPC sau de asociatiile pentru protectia consumatorilor in virtutea noii forme a art. 13 din Legea 193/2000 (asa rezulta din art. 13 alin.4 si art. 14 din Legea 193/2000) si nici nu ar trebui sa aiba un efect erga omens fata de alte situatii identice sau similare (cu exceptia unui efect indirect de contegiune, ca putere de lucru judecat, forta de persuasiune a argumentelor sau cutuma judecatoreasca).

Adauga un comentariu

*

Acest site folosește cookie-uri. Continuarea navigării presupune că ești de acord cu utilizarea cookie-urilor. Detalii

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close