Afla care este procedura inlocuirii amenzii contraventionale
Articolul 9 din O.G. 2/2001 reglementeaza procedura de inlocuire a sanctiunii amenzii cu cea privind obligarea prestarii la munca, indicand totodata si autoritatea care poate solicita acest lucru.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Toplita sub nr. 1860/326/2010 petenta U.A.T. Municipiul T. – prin primar, in contradictoriu cu intimatii C. Gh. si I. de P. al Judetului B. a solicitat inlocuirea amenzii contraventionale aplicate intimatului – contravenient C. Gh. cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii iar in subsidiar obligarea I.P.J. Bacau sa formuleze cerere pentru transformarea amenzii in munca in folosul comunitatii sub sanctiunea unor daune cominatorii.
In motivarea sesizarii, petenta a aratat ca intimatul nu a achitat amenda in cuantum de 60 de lei in termenul prevazut de lege si nu detine bunuri care pot fi executate silit.
Prin sentinta civila nr. 283/22.02.2011 a fost admisa exceptia lipsei competentei teritoriale a Judecatoriei Toplita, cauza fiind declinata in favoarea Judecatoriei Bacau unde a fost inregistrata sub nr. 3969/180/14.03.2011.
Prin sentinta civila nr. 5296/15.06.2011 s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bacau invocata din oficiu, cauza fiind declinata la Judecatoria Buhusi.
La data de 26.09.2011, instanta din oficiu, a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei U.A.T Municipiul T..
Partile au fost legal citate.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria AT nr. 2445354/08.04 /2004 intimatul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in valoare de 60 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.126 din O.U.G. 195/2002.
Dand eficienta dispozitiilor art.137 alin. 2 Cod procedura civila, potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii, instanta va analiza mai intai exceptia dirimanta si absoluta a lipsei calitatii procesuale active a petentei.
Exceptia invocata este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor din art. 9 al O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor ,,(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore. (2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda. (3) In cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.”
Asadar, articolul 9 din O.G. 2/2001 reglementeaza procedura de inlocuire a sanctiunii amenzii cu cea privind obligarea prestarii la munca, indicand totodata si autoritatea care poate solicita acest lucru.
In cauza, din analiza procesului verbal de constatare a contraventiei aflat la dosarul cauzei, rezulta ca organul din care face parte agentul constatator este Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau, insa sesizarea instantei a fost facuta de catre U.A.T Municipiul T.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 9 din O.G. 2/2001, va admite exceptia invocata si va respinge cererea petentei pentru lipsa calitatii procesuale active a acesteia.
Sursa: Portal.just.ro
