RIL admis. Notiunea de acces fara drept la un sistem informatic. Bancomate si carduri bancare

feature photo

In MO 760/2013 a fost publicata Decizia 15/2013 prin care ICCJ s-a pronuntat cu privire la recursul in interesul legii formulat de catre procurorul general al Romaniei, privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 42 alin. (1)-(3) din Legea 161/2003, respectiv notiunea de acces fara drept la un sistem informatic.

Prin recursul in interesul legii se arata ca in urma verificarii jurisprudentei la nivel national a fost relevata o practica neunitara cu privire la intelesul notiunii de acces fara drept la un sistem informatic. Procurorul general a mentionat in sesizarea scrisa faptul ca cele mai multe instante au mentinut incadrarea juridica din actul de sesizare, fara a pune in discutie si fara a se pronunta in mod expres asupra problemei de drept supuse prezentului recurs in interesul legii.

1. Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti cu privire la montarea la ATM a dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului autentic si a codului PIN aferent acestuia

1.1. Jurisprudenta in sensul lipsei accesului la un sistem informatic si incidentei art. 25 din Legea nr. 365/2002. Opinia trimisa de procurorul general arata ca, intr-o prima orientare a practicii, unele instante au considerat ca montarea dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului autentic, a videocamerei sau a falsei tastaturi nu constituie acces fara drept la un sistem informatic, infractiune prevazuta de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Instantele au incadrat fapta in art. 25 din Legea nr. 365/2002, retinandu-se ca inculpatii „au detinut echipamente electronice apte sa citeasca si sa memoreze date din cartile de credit, in scopul obtinerii acelor date care permit retragerea sumelor de bani din cartile de credit“.

1.2. Jurisprudenta in sensul detinerii fara drept a unui dispozitiv conceput sau adaptat in scopul savarsirii uneia dintre infractiunile prevazute de art. 42-45 din Legea nr. 161/2003. De asemenea, procurorul general arata ca intr-o a doua orientare s-a apreciat ca „fapta inculpatului de a atasa la un ATM un dispozitiv format dintr-un telefon mobil prevazut cu camera video si card de memorie cu un suport menit a sustine si disimula telefonul in plafonul bancomatului, in scopul de a inregistra codul PIN tastat de utilizatorii acestuia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, reprezentand detinerea fara drept a unui dispozitiv conceput sau adaptat in scopul savarsirii uneia dintre infractiunile prevazute de art. 42-45 din aceeasi lege“.

In opinia transmisa de catre procurorul general se arata ca cele mai multe instante au mentinut incadrarea juridica din actul de sesizare fara a pune in discutie si fara a se pronunta in mod expres asupra problemei de drept supuse prezentului recurs.

1.3. Jurisprudenta in sensul existentei accesului la un sistem informatic. Intr-o a treia orientare a practicii, s-a retinut ca prin montarea la bancomat a dispozitivelor de citire a informatiilor inregistrate pe banda magnetica a cardului si de captare a codului PIN tastat cu ocazia folosirii cardului de catre titularul sau se realizeaza un acces fara drept la sistemul informatic, prin incalcarea masurilor de securitate.

In argumentarea acestei opinii, instantele au apreciat ca „ATM-ul este un mijloc de colectare, prelucrare si transmitere a unor date informatice, reprezentate de numarul de cont al titularului, care este stocat pe nivelul doi al benzii magnetice. Pe de alta parte, prin montarea skimmerului in fanta bancomatului, prin care se introduce cardul si se realizeaza citirea benzii magnetice a fiecarui card in parte, stocandu-se informatia astfel obtinuta, au fost incalcate masurile de securitate care aveau drept scop asigurarea secretului numarului de cont si a operatiunilor efectuate si apararea impotriva folosirii de catre o alta persoana a acestor carduri in vederea fraudarii. In consecinta, inculpatii au accesat fara drept un sistem informatic, incalcand astfel masurile de securitate“, astfel ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 42 alin. (1) si (3) din Legea nr. 161/2003.

1.4. Cu aceeasi motivare, alte instante au retinut ca incidente, pentru aceasta situatie de fapt, dispozitiile art. 44 alin. (2), (3) si art. 46 alin. (2), alaturi de cele ale art. 42 alin. (2) si (3) din Legea nr. 161/2003.

In argumentarea acestei opinii, instantele au apreciat ca atat videocamera, cat si skimmerul au fost detinute in scopul mentionat de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

La acelasi punct de vedere au aderat si instantele, care, desi nu au retinut aplicarea art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, au considerat ca acesta ar fi fost aplicabil „in situatia in care ar fi fost montate dispozitive de citire a benzilor magnetice la ATM“.

2. Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti cu privire la folosirea la bancomat a cardului falsificat ori chiar a celui autentic, fara acordul titularului sau

2.1. Jurisprudenta in sensul retinerii accesului la un sistem informatic. Intr-o prima orientare jurisprudentiala unele instante au ajuns la concluzia ca fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 42 alin. (1) si (3) din Legea nr. 161/2003.

Acest punct de vedere a fost argumentat pe dispozitiile art. 35 din Legea nr. 161/2003. Bancomatul este un sistem informatic interconectat la reteaua de bancomate a bancii din care face parte, fapt care permite un schimb de date informatice ce se realizeaza de indata ce cardul falsificat prin inscriptionarea datelor aflate pe cardul autentic este recunoscut de bancomatul la care este folosit.

Instantele care au aderat la aceasta opinie au incadrat fapta de folosire a cardului falsificat pentru retragere de numerar de la ATM-uri in art. 42 alin. (1) si (3) din Legea nr. 161/2003 in concurs cu art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 sau in concurs cu art. 24 alin. (2) si art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

2.2. Jurisprudenta in sensul lipsei accesului la un sistem informatic. Dimpotriva, alte instante au apreciat ca folosirea cardului falsificat pentru retragerea de numerar de la ATM nu constituie acces fara drept si prin incalcarea masurilor de securitate la un sistem informatic.

Instantele care au impartasit aceasta opinie au incadrat faptele inculpatilor, in sarcina carora au retinut inscriptionarea mai multor carduri blanc cu date informatice preluate de pe cardurile autentice si retragerea a diferite sume de bani din bancomate, in art. 24 alin. (1) si (2), art. 25 si art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

2.3. Jurisprudenta in sensul retinerii art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002. In ipoteza folosirii cardului autentic, fara consimtamantul titularului sau, pentru retragerea de numerar de la ATM fapta a fost incadrata, exclusiv, in dispozitiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

Solutia propusa de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este in sensul ca:
– incadrarea juridica pentru fapta de a monta la bancomat dispozitive de citire a benzii magnetice a cardului, minivideocamere sau dispozitive tip tastatura este aceea prevazuta de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003;
– incadrarea juridica pentru fapta de a folosi la bancomat pentru retrageri de numerar sau orice alte operatiuni financiare un card falsificat sau un card real, fara consimtamantul titularului sau, este aceea prevazuta de art. 42 alin. (1), (2) si (3) din Legea nr. 161/2003, in concurs ideal cu art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 (falsificarea instrumentelor de plata electronica) sau art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 (efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos).

Curtea, in urma deliberarilor, a admis recursul in interesul legii si, in consecinta, stabileste ca:
1. Montarea la bancomat a dispozitivelor autonome de citire a benzii magnetice a cardului autentic si a codului PIN aferent acestuia (skimmere, minivideocamere sau dispozitive tip tastatura falsa) constituie infractiunea prevazuta de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.
2. Folosirea la bancomat a unui card bancar autentic, fara acordul titularului sau, in scopul efectuarii unor retrageri de numerar, constituie infractiunea de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, prevazuta de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, in concurs ideal cu infractiunea de acces, fara drept, la un sistem informatic comisa in scopul obtinerii de date informatice prin incalcarea masurilor de securitate, prevazuta de art. 42 alin. (1), (2) si (3) din Legea nr. 161/2003.
3. Folosirea la bancomat a unui card bancar falsificat, pentru retrageri de numerar, constituie infractiunea de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, prevazuta de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, in concurs ideal cu infractiunea de acces, fara drept, la un sistem informatic comisa in scopul obtinerii de date informatice prin incalcarea masurilor de securitate, prevazuta de art. 42 alin. (1), (2) si (3) din Legea nr. 161/2003, si cu infractiunea de falsificare a instrumentelor de plata electronica, prevazuta de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

— ♦ —

..

Culegerea reuneste decizii ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie din anul 2012, structurate pe urmatoarele domenii de drept: drept civil, drept european, dreptul proprietatii intelectuale, drept comercial, drept administrativ, drept financiar si fiscal, dreptul functiei publice, drept procesual civil, drept penal si drept procesual penal.

Accesul cititorului la informatia dorita este facilitat printr-un index alfabetic (pentru fiecare materie in parte), precum si printr-o lista cronologica a deciziilor. De asemenea, lucrarea cuprinde note referitoare la legislatia avuta in vedere de instanta suprema la momentul pronuntarii deciziilor, cu eventuale precizari legate de modificarile aduse actelor normative pana in prezent.

.
.

 

.

.

.

Adauga un comentariu

*

Acest site folosește cookie-uri. Continuarea navigării presupune că ești de acord cu utilizarea cookie-urilor. Detalii

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close