Stefan Deaconu: Putem ajunge toti anchetati!

Proiectul de revizuire a Constitutiei a fost facut pe furis, sunt multe texte neclare si confuze, negandite, unele chiar periculoase, avertizeaza profesorul de drept constitutional, Stefan Deaconu, fost consilier prezidential.

Deaconu a aratat ca prevederea care permite convocarea oricarui cetatean in fata comisiilor parlamentare le transforma pe acestea in instante de judecata: “Maine, poimaine ne putem trezi chemati toti la Parlament pentru a da socoteala pentru diverse activitati pe care le desfasuram. Nu cumva e un mijloc de presiune facuta de Parlament asupra persoanelor fizice sau juridice prin deschiderea unor anchete?”

Acesta a explicat si alte puncte nevralgice ale proiectului, precum modul de desemnare a premierului si scoaterea parlamentarilor de sub compententa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, dar si motivul pentru care Parlamentul ar fi fost obligat sa tina cont de rezultatele referendumului din 2009.

Proiectul de revizuire va fi verificat de CCR inainte de dezbatere in Parlament, insa textele modificate sau adaugate in cadrul dezbaterii in cele doua camere nu mai pot fi verificate de Curte, a aratat profesorul Deaconu.

Care sunt prevederile pe care le socotiti gresite ale proiectului de revizuire?

As da doar cateva exemple. E o prevedere introdusa la art. 64 care spune ca orice pesoana fizica sau juridica are obligatia de a se prezenta direct sau prin reprezentant legal, adica prin avocat, in fata unei comisii parlamentare. Mi se pare o ingerinta de nepermis a Parlamentului in activitatea de realizare a justitiei. Prin acest text, comisiile parlamentare se comporta ca instante de judecata.

Activitatea jurisdictionala pe care vrea sa o faca Parlamentul depaseste limitele cu care el a fost investit de legiuitor. Este periculos un astfel de text pentru ca maine, poimaine ne putem trezi chemati toti la Parlament pentru a da socoteala pentru diverse activitati pe care le desfasuram.

Bine ca au fost scosi macar magistratii dintre cei care trebuie sa raspunda convocarii. Dar de ce restul cetatenilor sa fie obligati? Nu cumva e un mijloc de presiune facuta de Parlament asupra persoanelor fizice sau juridice prin deschiderea unor anchete? Pentru ca pot sa o iau si in sensul acesta. Nu stiu sa existe in alte parlamente asemenea comisii care sa ancheteze activitatea cetatenilor.

Nu este o incalcare a separatiei puterilor in stat?

Absolut. Eu sper ca CCR sa se pronunte asupra acestei chestiuni.

Alta prevedere care mi-a atras atentia este legata de eliminarea competentei ICCJ de a judeca faptele parlamentarilor. Dar pentru ministri ramane competenta ICCJ si unii ministri sunt si parlamentari. Prin urmare, vom avea doua categorii de parlamentari: cei si ministri in acelasi timp, care vor fi judecati de ICCJ, si cei care nu sunt si ministri si vor fi judecati de instante inferioare.

Cum ar trebui sa fie? Toti la ICCJ sau toti la instantele inferioare?

Cred ca ar trebui sa ramana competenta ICCJ pentru toti demnitarii, atat din perspectiva tratamentului juridic egal, cat si din perspectiva unei jurisprudente unitare.

Care poate fi explicatia pentru decizia de a scoate parlamentarii de sub competenta ICCJ?

Poate ca le este mai usor sa fie judecati de instantele din circumscriptiile din care provin, dar e doar o supozitie.

O a treia problema care mi-a atras atentia e legata de desemnarea candidatului pentru functia de premier. Textul spune ca urmeaza sa fie desemnat candidat cel propus de partidul sau alianta care a obtinut cel mai mare numar de mandate, conform rezultatului oficial al alegerilor.

Numai ca schimbarea premierului se poate face dupa o perioada de timp de la alegeri, sa zicem dupa trei ani, cand acea alianta care a castigat poate sa nu mai existe. Si atunci cui dau eu mandatul? Un astfel de text negandit poate aduce efecte nedorite in practica.

As mai dori sa vad un text care sa reglementeze raporturile intre institutiile nationale si cele ale UE. In multe tari, dupa aderarea la UE a aparut un capitol special referitor la raporturile intre statul national si institutiile europene.

Proiectul nu reglementeaza mai nimic in acest domeniu. E un text vag care a incercat sa rezolve doar problema participarii la Consiliul European si au pornit de la faptul ca in materie de politica externa presedintele participa la toate reuniunile. Dar la nivelul UE sunt o multitudine de intalniri pe probleme de politica externa, ce sa caute presedintele la toate? E un text nelucrat care merita atentie.

Sursa: Ziare.com