CEDO a condamnat Romania in doua noi cauze
Pe 18 februarie, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat Romania in doua noi cauze, Jalba vs. Romania si Necula vd. Romania, stabilind incalcarea art. 8, respectiv a art. 3 din Conventie si stabilind daune de peste 5.000 euro.
Jalba vs. Romania (nr. 43912/10)
Reclamantul, Laurentiu Emilian Jalba , este un cetatean roman nascut in 1978, care locuieste in Galati.
Domnul Jalba, un inalt functionar public din cadrul biroului primarului Galati, s-au plans cu privire la un articol publicat pe 11 aprilie 2008 in ziarul on-line local Antidotul, in care era acuzat de coruptie.
Reclamantul a pretins, in special, ca articolul sugera ca a detinut o afacere de tip taxi privat in Galati, fapt incompatibil cu statutul sau de functionar public.
El a introdus o actiune in raspundere civila delictuala impotriva jurnalistului care a scris articolul, afirmand ca acesta l-au calomniat fara a avea nicio dovada.
Instantele de judecata i-au respins in cele din urma actiunea in ianuarie 2010, constatand ca dreptul publicului de a fi informat cu privire la gestionarea fondurilor publice este mai important decat dreptul sau la respectarea vietii private.
Bazandu-se in special pe art. 8 (dreptul la respectarea vietii private si de familie) din Conventie, domnul Jalba a afirmat ca articolul, care a fost scris cu rea-credinta, fara verificarea faptelor, l-a descris ca necinstit si i-a deteriorat reputatia.
CEDO a decis ca in cauza a fost incalcat art. 8 si a stabilit acordarea a 4.500 euro daune morale si 740 de euro cheltuieli de judecata.
Necula vs. Romania (nr. 33003/11)
Reclamantul, Florin Necula, este un cetatean roman nascut in 1970, care in prezent ispaseste o pedeapsa de 22 de ani de inchisoare in Penitenciarul Margineni, pentru omor deosebit de grav.
Acesta s-a plans de conditiile de detentie din Penitenciarul Margineni.
Bazandu-se pe articolul 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante), el a invocat, in special, ca celulele sunt umede, ca igiena si mancarea sunt necorespunzatoare si ca instalatiile sanitare sunt inadecvate deoarece nu exista apa curenta.
CEDO a decis ca in cauza a fost incalcat art. 3 (tratament degradant) in ceea ce priveste conditiile materiale de detentie in Penitenciarul Margineni, dupa 3 iulie 2012, insa a aratat ca reclamantul nu a prezentat o cerere de satisfactie echitabila in interiorul termenului stabilit.
