CC a admis o exceptie pe unele dispozitii din Codul penal din 1968 privind confiscarea extinsa

In Monitorul Oficial nr. 273 din 14 aprilie 2014 a fost publicata Decizia nr. 78/2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. e) si art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operatiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decat cele prevazute de acte normative in vigoare, si a dispozitiilor art. 118^2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969.

Exceptia a fost ridicata intr-un dosar al Judecatoriei Oradea – Sectia penala.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile art. 118^2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969 incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetatenilor in fata legii si art. 15 alin. (2) referitor la retroactivitatea legii penale sau contraventionale mai favorabile, precum si dispozitiile art. 7 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale cu denumirea Nicio pedeapsa fara lege, deoarece anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 63/2012 nu putea fi dispusa confiscarea speciala. Asadar, persoanele care din motive obiective au avut sansa sa se gaseasca sub imperiul reglementarii anterioare s-au aflat intr-o situatie favorabila, dar discriminatorie fata de persoanele care au fost trimise in judecata dupa aparitia noilor dispozitii. In acest sens se face trimitere la Decizia Curtii Constitutionale nr. 1092/2012 prin care s-a statuat ca prevederile art. 124 din Codul penal din 1969, asa cum a fost modificat prin art. I pct. 3 din Legea nr. 62/2012, sunt constitutionale in masura in care nu impiedica aplicarea legii penale mai favorabile faptelor savarsite sub imperiul legii vechi.

Judecatoria Oradea – Sectia penala opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.

Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, sens in care face trimitere la deciziile Curtii Constitutionale nr. 134/2013 si nr. 1092/2012.

Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. e) si art. 16 din Legea nr. 194/2011 este neintemeiata, iar dispozitiile art. 118^2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969 sunt constitutionale in masura in care nu impiedica aplicarea legii penale mai favorabile faptelor savarsite sub imperiul legii vechi.

CURTEA constata ca ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, dispozitiile art. 16 din Legea nr. 194/2011 au fost modificate prin art. 232 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012, lege care, potrivit art. 247, a intrat in vigoare la data de 1 februarie 2014.

In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 118^2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969, Curtea constata ca acestea, desi abrogate, au fost preluate tale quale in art. 112^1 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, care, potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a intrat in vigoare la data de 1 februarie 2014. Asa fiind, tinand seama de ratiunile avute in vedere de Decizia Curtii Constitutionale nr. 766/2011, publicata in Monitorul Oficial nr. 549 din 3 august 2011, potrivit carora “sintagma «in vigoare» din cuprinsul dispozitiilor art. 29 alin. (1) si ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, este constitutionala in masura in care se interpreteaza in sensul ca sunt supuse controlului de constitutionalitate si legile sau ordonantele ori dispozitiile din legi sau din ordonante ale caror efecte juridice continua sa se produca si dupa iesirea lor din vigoare”, Curtea urmeaza a se pronunta asupra prevederilor art. 2 lit. e) si art. 16 din Legea nr. 194/2011 in varianta existenta la momentul sesizarii si asupra prevederilor art. 118^2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969.

Prin Decizia nr. 1470/2011, publicata in Monitorul Oficial nr. 853 din 2 decembrie 2011, Curtea Constitutionala, referindu-se la criteriile de delimitare ale normelor de drept penal de cele de procedura penala, a constatat ca “asezarea acestor norme in Codul penal sau in Codul de procedura penala nu constituie un criteriu pentru deosebirea lor.” Drept urmare, ceea ce prevaleaza in stabilirea acestui caracter consta in obiectul de reglementare, scopul si rezultatul la care conduce norma pusa in discutie. Astfel, daca se ia in considerare criteriul obiectului de reglementare al normei, se constata ca art. 118^2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969 este o norma referitoare la confiscarea speciala, putand fi incadrata in categoria normelor de drept substantial si nu in categoria celor de procedura penala, deoarece in art. 2 din Codul penal din 1969 se arata ca legea penala prevede si masurile ce se pot lua in cazul savarsirii de infractiuni. Or, masura de siguranta a confiscarii extinse este una dintre acestea. Totodata, nu poate fi inlaturat nici criteriul rezultatului la care conduce norma cu privire la inlaturarea unei stari de pericol si la preintampinarea savarsirii faptelor prevazute de legea penala.

In consecinta, masura de siguranta a confiscarii extinse este o norma de drept penal material.

Cat priveste institutia confiscarii extinse care nu este altceva decat o varietate a masurii de siguranta a confiscarii, Curtea constata ca aceasta institutie a fost introdusa in legislatia romana prin Legea nr. 63/2012 pentru modificarea si completarea Codului penal al Romaniei si a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial nr. 258 din 19 aprilie 2012, lege care transpune in legislatia nationala art. 3 din Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor si a bunurilor avand legatura cu infractiunea, publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 68 din 15 martie 2005. De altfel, in Raportul Comisiei Europene catre Parlamentul European si catre Consiliul Uniunii Europene privind progresele realizate de Romania in cadrul mecanismului de cooperare si verificare, dat publicitatii in luna iulie 2011, se recomanda ca in sfera luptei impotriva coruptiei tara noastra sa dovedeasca rezultate convingatoare in recuperarea produselor infractiunii, urmand cele mai bune practici din alte state membre ale Uniunii Europene si adoptand o noua lege privind confiscarea extinsa.

Prin urmare, analiza Curtii Constitutionale va avea ca punct de plecare sustinerile autorilor exceptiei potrivit carora dispozitiile art. 118^2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969 afecteaza principiul aplicarii legii penale mai favorabile si egalitatea cetatenilor in fata legii prin aceea ca retroactiveaza, fiind aplicabile discriminator faptelor savarsite sub imperiul legii vechi.

Astfel, Curtea constata ca prin efectele sale confiscarea extinsa, asa cum s-a aratat mai sus, desi nu este conditionata de raspunderea penala, presupune o legatura indisolubila cu infractiunea. Drept urmare, apare ca o cauza de inlaturare a unei stari de pericol si de preintampinare a savarsirii unor alte fapte penale.

Analizand continutul intregii reglementari referitoare la confiscarea extinsa din Codul penal, Curtea constata ca principiul legii penale mai favorabile este aplicabil inclusiv acestei institutii.

In ceea ce priveste principiul egalitatii in fata legii a cetatenilor, Curtea constata ca este posibil ca un coautor sa fie definitiv judecat sub imperiul legii vechi si, pe cale de consecinta, sa nu se dispuna luarea masurii de siguranta a confiscarii extinse, pe cand cu privire la celalalt coautor, care se afla inca in faza procedurilor judiciare, sa se dispuna o astfel de masura. Drept urmare, in masura in care nu ar fi opozabila legea penala mai favorabila, acesta din urma ar fi discriminat sub aspectul tratamentului juridic fara nicio justificare obiectiva si rezonabila fata de primul.

Altfel spus, dispozitiile referitoare la confiscarea extinsa sunt constitutionale in masura in care se aplica numai faptelor savarsite sub imperiul noii solutii legislative care a intervenit de la momentul intrarii in vigoare a Legii nr. 63/2012, respectiv, 22 aprilie 2012.

In concluzie, Curtea constata ca normele legale criticate sunt constitutionale in masura in care nu impiedica aplicarea legii penale mai favorabile faptelor savarsite sub imperiul legii vechi. Aceasta nu presupune insa ca judecatorul de drept comun, in procesul de infaptuire a justitiei, nu este liber sa faca analiza corespunzatoare, de la caz la caz, in situatia in care urmeaza a da dezlegare unei pricini in care faptele au fost comise in forma continuata.

In sfarsit, Curtea mai constata ca ratiuni similare de analiza ale unui text dedus controlului de constitutionalitate au fost avute in vedere si cu prilejul pronuntarii Deciziei nr. 1092/2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 67 din 31 ianuarie 2013, motiv pentru care solutia si considerentele acesteia sunt valabile mutatis mutandis si in prezenta cauza.

Pentru considerentele expuse, Curtea Constitutionala decide:
1. Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca prevederile art. 118^2 alin. (2) lit. a) din Codul penal din 1969 sunt constitutionale, in masura in care permit aplicarea legii penale mai favorabile.
2. Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate constata ca dispozitiile art. 2 lit. e) si art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operatiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decat cele prevazute de acte normative in vigoare, sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

— ♦ —

.

..

Aparuta la scurt timp dupa intrarea in vigoare a noilor coduri, culegerea contine atat Codul penal si Codul de procedura penala consolidate, cat si textul integral al Legilor pentru punerea in aplicare a acestora.

Sunt incluse in lucrare si modificarile aduse Noului Cod de procedura penala prin O.U.G. nr. 3/2014 pentru luarea unor masuri de implementare necesare aplicarii Legii nr. 135/2010, iar din dorinta de a oferi cititorilor informatii cat mai complete, sunt prezentate si dispozitiile unui proiect de lege aprobat de Guvern pe 5 februarie 2014 care vizeaza tot modificarea normelor procesual penale.

Tabelele de corespondente cu vechile reglementari faciliteaza studiul comparativ al acestora, iar indexul alfabetic detaliat permite consultarea rapida a institutiilor de drept de interes.
.
.

.

.

.