Curtea Constitutionala a admis o exceptie de neconstitutionalitate pe NCPC
Curtea Consitutionala s-a pronuntat cu privire la Decizia nr. 462/2014 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 83 alin. (3) si art. 486 alin. (3) din Codul de procedura civila.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca dispozitiile legale criticate din Codul de procedura civila incalca accesul liber la justitie si dreptul la aparare al fiecarui cetatean, intrucat lipsa posibilitatilor financiare, care impiedica apelarea la serviciile unui avocat, nu ar trebui sa duca la anularea cererii de recurs facuta in termen. Considera ca dispozitiile legale criticate infrang vointa partii de a se apara singura, drept fundamental garantat de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, iar interpretarea art. 452 raportat la art. 451 din Codul de procedura civila, in sensul conditionarii acordarii cheltuielilor de judecata reprezentand onorariul de avocat, prin atasarea imputernicirii avocatiale la dosar, constituie o incalcare a art. 21 din Constitutia Romaniei si a art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Asadar, orice conditionare a accesului liber la justitie ar reprezenta o nesocotire a acestui principiu constitutional fundamental si a unor standarde internationale universale, in orice democratie reala. Pe plan procesual, accesul liber la justitie se concretizeaza in prerogativele pe care le implica dreptul la actiune, ca aptitudine legala ce este recunoscuta de ordinea juridica oricarei persoane fizice sau juridice. Pornind de la premisa ca drepturile fundamentale trebuie garantate intr-o maniera concreta si reala, iar nu iluzorie si teoretica, imposibilitatea concreta de sesizare a unei instante de catre persoana interesata constituie o incalcare a dreptului acesteia de acces la justitie. Acest drept impune obligatii in sarcina legiuitorului si executivului, iar statul este tinut sa acorde oricarei persoane toate facilitatile rezonabile de drept si de fapt, pentru a accede la instanta.
Accesul liber la justitie presupune posibilitatea oricarei persoane de a se adresa direct si nemijlocit la o instanta de judecata, pentru apararea drepturilor si intereselor legitime. S-a sustinut ca desi dreptul de acces la justitie nu este absolut si nu presupune caracterul gratuit al justitiei, totusi se incalca principiul proportionalitatii atunci cand se stabilesc taxe judiciare de timbru exorbitante, care depasesc posibilitatile financiare ale justitiabilului. Astfel de situatii au fost analizate in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, care a constatat ca pot conduce la incalcarea art. 6 din Conventie.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Obligativitatea asistarii si/sau reprezentarii partilor in fata instantei de recurs fie de catre avocat, fie de catre consilierul juridic, instituita de normele criticate, reprezinta concretizarea la nivel legislativ a obligatiei statului de a asigura garantarea dreptului la aparare in aplicarea art. 24 alin. (1) din Constitutie.
S-a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de dispozitiile din Codul de procedura civila cuprinse in art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 83 alin. (3), precum si in art. 486 alin. (3) cu referire la mentiunile care decurg din obligativitatea formularii si sustinerii cererii de recurs prin avocat sunt neconstitutionale.
Sursa: Monitorul Oficial al Romaniei
