ANAF aduce o grava atingere dreptului la viata privata

ANAFSapte ONG-uri subliniaza ca supravegherea tuturor conturilor de ANAF aduce o grava atingere dreptului la viata privata.Se argumenteaza ca CCR a declarat neconstitutionale chiar si norme ce prevedeau supraveghere generalizata sub pretextul luptei anti-teroriste. In plus, Constitutia prevede ca nu se poate aduce atingere dreptului la viata privata prin ordonanta, ci doar prin lege.

Sapte organizatii non-guvernamentale critica dur Ordonanta ce prevede supravegherea tuturor conturilor din bancile romanesti de catre ANAF.

ONG-urile, semnatare ale unei opinii transmise Finantelor, critica in special propunerile de modificare ale art. 54 alin (4) din Codul de Procedura Fiscala. Astfel se propune trecerea de la actualul regim, cand solicitarea ANAF se face punctual, la o actiune de supraveghere generalizata a tuturor persoanelor care detin un cont, prin realizarea unei baze de date proprie a ANAF.

“Aceste propuneri aduc o grava atingere dreptului la viata privata prin instaurarea unei masuri de supraveghere fiscala in masa, fara a fi justificata, si prin lipsa/privarea de garantii si masuri de protectie asupra datelor cu caracter personal”, arata sursa citata.

Dcsumentul este semnat de reprezentantii a sapte organizatii: Asociatia pentru Tehnologie si Internet (ApTI), Centrul Roman pentru Jurnalism de Investigatie (CRJI), Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului – Comitetul Helsinki (APADOR-CH), ActiveWatch, MEDIAWISE Society, Fundatia pentru o societate deschisa si Centrul  pentru Jurnalism Independent (CJI).

Legiferarea prin Ordonanta nu poate atinge dreptul la viata privata

Semnatarii semnaleaza si ca, din punct de vedere formal, introducerea unei reglementari care aduce atingere dreptului la viata privata nu poate fi initiata de Guvern pe calea unei ordonante de urgenta, ci trebuie sa faca obiectul unui proiect de lege, care sa intre in dezbaterea Parlamentului. Altfel s-ar incalca dispozitiile art. 115 alin. 1 si 6 din Constitutie, potrivit carora nu pot fi emise nici ordonante simple si nici ordonante de urgenta prin care sunt afectate drepturile si libertatile prevazute de Constitutie.

“Reamintim ca dreptul la viata privata este prevazut in art. 26 din Constitutie si in art. 8 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Notam faptul ca orice ingerinta in exercitiul unui drept, deci si al dreptului la viata privata, pentru a fi considerata de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului conforma cu Conventia europeana, trebuie sa indeplineasca, cumulativ, urmatoarele conditii: ingerinta trebuie sa fie prevazuta de lege, sa urmareasca un scop legitim, sa fie necesara intr-o societate democratica si sa fie proportionala cu scopul urmarit”, se argumenteaza in opinia trimisa MFP.

Big Brother-ul de la ANAF va spiona in masa

Semnatarii subliniaza ca obligatia ca toate rulajele si/sau soldurile conturilor deschise la institutiile de credit sa fie automat transmise organelor fiscale, constituie o modalitate de supraveghere in masa si rastoarna principiul prezumtiei de nevinovatie.

“Astfel, toate persoanele se transforma in suspecti, sunt monitorizate si supravegheate pentru prinderea unora, or aceasta nu indeplineste criteriul apararii efective a dreptului la protectia vietii private. In plus, masurile ar trebui sa defineasca un numar limitat de persoane juridice de drept public care sa aiba acces la aceste date si sa precizeze in ce conditii vor fi stocate si prelucrate. Cu alte cuvinte, este necesara dezvoltarea unui sistem de garantii de securitate a datelor personale”, noteaza sursa citata.

Curtea Constitutionala a Romaniei a retinut in Decizia nr. 1258/2009 ca „in materia drepturilor personale cum sunt dreptul la viata intima si libertatea de exprimare, precum si a prelucrarii datelor cu caracter personal, regula unanim recunoscuta este aceea a garantarii si respectarii acestora, respectiv a confidentialitatii, statul avand, in acest sens, obligatii majoritar negative, de abtinere, prin care sa fie evitata, pe cat posibil, ingerinta sa in exercitiul dreptului sau a libertatii”.

Conform CJUE, o reglementare care atinge dreptul la protectia datelor cu caracter personal, asa cum este prevazut in art. 8 Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, „trebuie sa prevada norme clare si precise care sa reglementeze continutul si aplicarea masurii respective si sa impuna o serie de cerinte minime astfel incat persoanele sa dispuna de garantii suficiente, care sa permita protejarea in mod eficient a datelor lor cu caracter personal impotriva riscurilor de abuz, precum si impotriva oricarui acces si a oricarei utilizari ilicite a acestor date”.

CCR a respins supravegherea chiar si sub pretextul luptei anti-teroriste

Cele sapte ONG-uri concluzioneaza ca dispozitiile ordonantei de urgenta sunt generale, fara elemente diferentiatoare, iar masurile ce se doresc a fi impuse corespund mai degraba unui sistem de supraveghere generala in care toti cetatenii care au conturi deschise la institutiile de credit sunt considerati suspecti.

Aceasta a fost si opinia Curtii Constitutionale in decizia 1258/2009 care decide cu privire la o alta masura de supraveghere generalizata: “nu utilizarea justificata, in conditiile reglementate de Legea nr. 298/2008, este cea care, in sine, prejudiciaza intr-un mod neacceptabil exercitarea dreptului la viata intima sau libertatea de exprimare, ci obligatia legala cu caracter continuu, general aplicabila, de stocare a datelor. Aceasta operatiune priveste in egala masura pe toti destinatarii legii, indiferent daca au savarsit sau nu fapte penale sau daca sunt sau nu subiectul unor anchete penale, ceea ce este de natura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie si sa transforme a priori toti utilizatorii serviciilor de comunicatii electronice sau de retele publice de comunicatii in persoane susceptibile de savarsirea unor infractiuni de terorism sau a unor infractiuni grave.”

Daca o astfel de masura a fost considerata neconstitutionala pentru anchetarea actelor de terorism, mutatis mutandis o astfel de masura ar fi cu atat mai mult neconstitutionala in cazul evaziunii fiscale, mai scrie sursa citata.

Sursa: Curierul National

 

 

 

Adauga un comentariu

*

Acest site folosește cookie-uri. Continuarea navigării presupune că ești de acord cu utilizarea cookie-urilor. Detalii

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close